許多人將微觀歷史與他的書

這就是來龍去脈。事實上，這篇文章是獻給普里莫‧萊維的。事實是，海登·懷特本人堅稱福里森否認大屠殺的立場是“道德上的冒犯”，但他不能說這構成了徹頭徹尾的謊言。這顯示新懷疑主義的立場在道德領域和政治領域都具有非常嚴重的影響。幾年後，我受耶路撒冷大學邀請在梅納赫姆·斯特恩講座開幕式上發言，並準備我的演講——後來 以書的形式出版，標題為“歷史 、 修辭和證明 修辭和證明] ——我意識到，海登懷特在區分虛構敘事和歷史敘事時缺乏嚴格性，是因為他沒有意識到兩種不同修辭傳統的存在。因此，我 決定面對一種辯論策略，儘管規模非常不同，就像葛蘭西所提出的那樣，他一方面提到立場戰，另一方面提到運動戰。

呼籲陣地戰只是意味著「歷史就是歷史」 和 「虛構就是虛構」。但維持「運動戰爭」戰略意味 馬來西亞電話號碼 著假設有兩種修辭傳統。其中一個以證據為中心，從亞里斯多德開始，由昆體良繼續，並至少延伸到洛倫佐·瓦拉。另一種修辭傳統是從尼采開始並延伸到米歇爾·福柯等人物的修辭傳統。對第二種修辭傳統來說，真理是一種隱喻。海登懷特正是從這種修辭傳統中汲取靈感的。也就是說，從完全懷疑的立場出發。但如果事實只是一種隱喻，一切都是敘述形式，無論有沒有證據，我們就面臨一個非常嚴重的問題。不要忘記，15世紀的洛倫佐·瓦拉（Lorenzo Valla）證明，被稱為《君士坦丁 捐贈》的文件是君士坦丁一世頒布的帝國法令，根據該法令，教皇對西方世界的重要部分擁有主權，但它是杜撰的。如果我們陷入懷特的新懷疑論 立場，我們就會 我們知道，由於一切都是敘述性的，因此該文件的真假並不重要。那麼問題是，這些立場具有實際意義。這就是為什麼你無法對抗來自新懷疑論立場的所謂 假新聞 。







《起司與蠕蟲》連結在一起。雖然這本書確實採用了微觀歷史方法，但微觀歷史的概念和概念發展出現得稍晚一些，當時，在20 世紀70 年代末，喬瓦尼·萊維(Giovanni Levi)、愛德華多·格倫迪(Edoardo Grendi)、卡洛·波尼(Carlo Poni) 和您開始開發這個分析專案。如您所知，關於這個概念存在許多混淆，它 更多地與“微觀”分析的想法相關，而不是與有時被理解的“。相關的想法”故事最小。 您如何簡要定義微觀歷史專案。